Lautamiesjärjestelmä on turha

(Julkaistu Helsingin Sanomissa 29.1.2016.)

Pääkirjoituksen ”Lautamiesten pitkä lähtölaskenta” (Helsingin Sanomat 18.1.2016) innoittamana haluan lautamiehenä kertoa oman näkemykseni asiasta.

Käräjäoikeuksissa on tuomareiden rinnalla lautamiehiä, maallikkotuomareita, joiden tehtävä ei ole tulkita pykäliä vaan arvioida näyttöä. Olen nyt ollut lautamies noin kaksi vuotta. Tänä aikana olen vakuuttunut lautamiesjärjestelmän turhuudesta. Suomessa on hyvin koulutetut ammattilaistuomarit, joilla on käytettävissään runsaasti taustamateriaalia. Tällaisessa toimintaympäristössä lautamiesjärjestelmä on jäänne, jota on vaikea perustella varsinkin säästölinjan vallitessa.

Suomessa on yli 1 700 lautamiestä, joille maksetaan valtion varoista palkkiota. Tosin istuntokutsuja ei läheskään kaikille lautamiehille tule kovin usein. Rahat voitaisiin silti käyttää paremmin oikeusjuttujen käsittelyaikoja lyhentävillä tavoilla.

Nelosen uutiset toteutti vuonna 2007 oikeuslaitoksen säästöjä koskeneen kyselyn. Sen tuloksena selvisi, että tuomareiden, syyttäjien ja asianajajien selvä enemmistö oli valmis harkitsemaan lautamiehistä luopumista. Myöhemmin, vuonna 2013, Asianajajaliiton puheenjohtaja Mika Ilveskero totesi julkisuudessa (Ilta-Sanomien verkkoversio 13.3.2013), että lautamiesjärjestelmästä pitää luopua, jotta tuomareiden virkoihin jäisi enemmän rahaa.

Lautamieskäytännön puolustuksena olen kuullut sanottavan, että lautamiehillä saattaa olla paikallistuntemusta ja erityisasiantuntemusta. Perustelun ilmeinen heikkous on sanoissa ”saattaa olla”. Lautamiehet valitaan puolueiden riveistä. Suomi on saanut tästä valintatavasta huomautuksen Euroopan korruptionvastaiselta elimeltä.

Nykykäytännöstä hyötyvät lähinnä lautamiehet itse. Heillä on oikeusistunnoissa erinomainen oppimismahdollisuus käräjäoikeusistuntojen kaavaan ja toimintatapoihin. Tästä oppimisesta olen itsekin kiitollinen, mutta se ei riitä järjestelmän olemassaolon oikeutukseksi.

Mainokset
Kategoria(t): 2016, Helsingin Sanomat, suomeksi Avainsana(t): , , . Lisää kestolinkki kirjanmerkkeihisi.

Vastaa

Please log in using one of these methods to post your comment:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s