Haaskattu ääni?

Vuosien varrella olen tavannut äänioikeutettuja, joiden mielestä pienelle tai pienehkölle puolueelle annettu ääni menee hukkaan, jos se ei todella edistä jonkun ehdokkaan valituksi tulemista. Esimerkiksi muutamia vuosia sitten, kun perussuomalaisten kannatus oli vähäisehköä, kuulin parin tuttavani väittävän, että nationalistista politiikkaa tulisi edistää ennen muuta kokoomuksen kautta, koska kokoomuksella on enemmän päättäjiä ja valtaa kuin perussuomalaisilla. Niinpä nuo kansallismieliset tuttavani ovat nyt kokoomuksen jäseniä. Kuten tunnettua, kokoomus tukee Suomen EU-jäsenyyden kirjaamista perustuslakiimme. Kokoomuksen puoluejohto on hyllyttänyt puoluekokouksen enemmistön hyväksymän aloitteen siitä, että toisen kotimaisen kielen tilalle olisi peruskoulussa ja toisella asteella voitava valita jokin muukin kieli. Kokoomuksen pj. Jyrki Kataisen mielestä monikulttuurinen Suomi on ”erittäin myönteinen asia”. Kokoomuslainen ulkoministeri Alexander Stubb on tietoisesti rinnastanut nationalismin rasismiin sekä väittänyt RKP:tä edustavan maahanmuutto- ja eurooppaministeri Astrid Thorsin tehneen ”erinomaista työtä”. Ja niin edelleen. Perussuomalaisten kannatus on tätä kirjoittaessani samaa suuruusluokkaa kuin entisen päähallituspuolue SDP:n. Suhdanteet muuttuvat.

En väitä kokoomuksen olevan kaikin puolin huono valinta, vaan nimesin edellä mainitut puolueet lähinnä esimerkinomaisesti. Olen kerran äänestänytkin kokoomuslaista ehdokasta. Tuolloin vaalien ainoat ehdokkaat sattuivat olemaan Sauli Niinistö ja Tarja Halonen.

He, jotka jättävät äänestämättä jotain pientä puoluetta vain puolueen aiemman kannatuspohjan vähäisyyden vuoksi, ajattelevat yhden äänen olevan merkityksetön lopputuloksen kannalta. Saman logiikan mukaan ääni on kuitenkin haaskattu ja turha, mikäli yhdenkään ehdokkaan valituksi tuleminen tai vaalien jälkeen saavutettu asema, johon äänimäärä voi vaikuttaa (esim. ministeriys) ei ratkea tasan yhden äänen erolla. He, joita suurissa puolueissa viehättää niiden suuruus itsessään, ylläpitävät tilannetta, jossa suuret puolueet voivat pysyä suurina ilman asiaperusteita. Ympäröivät yhteiskunnalliset olosuhteet muuttuvat jatkuvasti ja myös puolueet itse muuttuvat, joten on täysin luonnollista, että poliittisten ryhmien keskinäinen suuruusjärjestys muuttuu ajan myötä. Historia ei tunne stabiiliutta. Pienikin kannatus voi osoittautua suotuisaksi taimeksi, joka sopivissa olosuhteissa ja oikein hoidettuna kasvaa suureksi.

Minä valitsen kaikissa vaaleissa näkemyksiäni parhaiten vastaavasta puolueesta näkemyksiäni parhaiten vastaavan ehdokkaan – sillä edellytyksellä, että pidän kyseistä henkilöä yleisesti ottaen sopivana valintana kyseiseen toimeen. Ehdokasta ja/tai puoluetta koskevista kannatusennusteista en äänestäessäni piittaa lainkaan. Jos valitsemani puolue sattuu olemaan suuri tai nousemaan suurten joukkoon, hyvä niin. Muussa tapauksessa on syytä muistaa, että muutokset saavat alkunsa yksilöistä.

Advertisements
Kategoria(t): 2011, blogi, suomeksi Avainsana(t): , , , , , , , , , , , . Lisää kestolinkki kirjanmerkkeihisi.

Vastaa

Please log in using one of these methods to post your comment:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s